La Programación Neurolingüística: ¿Ciencia o Pseudociencia?

        

        Para la realización del ejercicio propuesto he seleccionado la Programación Neurolingüistica, PNL. Esta “Neuro-disciplina” suele presentarse como un conjunto de técnicas cuyo objetivo es identificar y describir el modelo de funcionamiento de cualquier habilidad especial del ser humano para que pueda ser comunicada y aprendida por cualquier persona. Inspirados  en la idea de que el cerebro se puede reprogramar elaboran una teoría  basada en la relación entre la neurología y la lingüística, proponiendo que la interacción entre ambas puede utilizarse para programar la mente y la conducta. 

Lo primero que se nos puede pasar por la cabeza es que  “¡qué maravilla!”, ¡la solución a todos nuestros problemas!  ya que según esta disciplina si alguien es capaz de hacer algo,  cualquiera podría hacerlo… es aquí cuando saltan las chispas obligándonos a  hacer un análisis profundo ya que, como podemos convenir, esto es difícilmente digerible si se analiza con espíritu crítico.

Debido a que las percepciones acerca de algo no son pruebas para determinar que ese algo funcione o no, procederemos a analizar la literatura científica al respecto y lo que especialistas dedicados al estudio en los campos asociados han investigado y publicado al respecto con el objetivo de tener una visión más fundamentada. Par ello veamos antes lo que sostienen sus creadores defensores.

Bandler y Grinder, fundadores de esta disciplina en los años 70, afirman que con ella se puede “modelar”  las habilidades de cualquier persona para adquirir las de otras personas con habilidades excepcionales https://archive.org/details/neurolinguisticp01dilt/page/2  Del mismo modo sostienen que con ella se pueden tratar problemas como la depresión, fobias, enfermedades psicosomáticas e incluso trastornos del aprendizaje entre un conjunto de otros grandes problemas a los que supuestamente pueden dar solución. Todo esto lo recoge uno de sus autores en su libro “Time for a change” de 1993  a partir del cual se podría resumir, basándose en palabras del propio autor,  que cualquier cosa que creas con sentimiento, al crear conciencia de ello, si se trabaja en el ámbito psicológico, se hará realidad. Es ahora el momento de llevarlo a la lupa de la ciencia y ver qué han podido demostrar y lo que hoy en día se puede afirmar a partir de los datos y trabajos con los que se cuenta.

Desde los años 80 la Programación Neurolingüística ha sido sometida a investigación y análisis. En los primeros años no se pudo demostrar ni la base en que se fundaban sus afirmaciones ni la efectividad de sus métodos. Tal sigue siendo así que en una de las últimas revisiones, la realizada por Sturt y colaboradores en 2012 , artículo que puede cosnsultarse en este enlace: https://bjgp.org/content/62/604/e757 , tras únicamente poder considerar 10 artículos  publicados  al respecto concluyen que la eficacia y los métodos de la PNL son muy limitados y no existe evidencia empírica sobre su eficacia. Otra revisión del año 2011 https://scientliteracy.wordpress.com/article/neurolinguistic-programming-2j6nlcky7q5vo-2/ va en el mismo sentido y recoge conclusiones de varios autores que detallamos a continuación:

Sharpley (1984): “Los resultados sugieren que hay una limitada evidencia respecto a los sistemas sensoriales representacionales en PNL y mucha información que soporta lo contrario.”

Sharpley (1987): “Los datos aportados por la investigación no son compatibles con ninguno de los principios básicos de la PNL”.

Druckman et al. (1988): “La PNL se basa en desfasadas metáforas acerca del funcionamiento del cerebro y está adherida a numerosos errores”.

Von Bergen en et al. (1997): “En relación al entendimiento de la neurología y la percepción, la PNL está equivocada”.

Gareth R. D. (2009): “Tras tres décadas, continua sin haber base teórica creíble para la PNL”.

Witkowski (2010): "Mi análisis conduce indudablemente a la afirmación de que la PNL es basura pseudocientífica, que debe ser eliminada para siempre”.

En resumen los adeptos a la Programación Neurolingüística no han sido capaces de demostrar su eficacia ni han podido ofrecer una explicación racional de cómo se produce esa supuesta modificación de la estructura neuronal a partir de sus técnicas. De hecho, podríamos inferir que la utilización del termino “neuro” se incluyó en esta disciplina para disfrazarla de ciencia. Desgraciadamente no es extraño ver cómo mediante este habitual modo que nos encontramos en otros ámbitos de la vida, se consigue engañar a muchas personas que acaban sucumbiendo a ellas y sus promesas de éxito. Por suerte, bajo la lupa de la ciencia y su método, se consiguen dilucidar muchas de estas cuestiones hasta el punto de  poder considerarlas como verdaderas o falsas. 

Podemos concluir que la Programación Neurolingüística es más una patraña que otra cosa, una más en la lista de las pseudociencias que generan confusión enmarranando a la propia ciencia y siendo sólo provechosas para el bolsillo de sus defensores ya sea vendiendo libros, dando charlas o pasando “consulta”. Viene al caso recordar un viejo aforismo de derecho, “affirmanti incumbit probatio”: a quien afirma incumbe la prueba y las pruebas de ello no han sido presentadas hasta la fecha.

Lectura recomendada:
https://psicotecablog.wordpress.com/2013/07/24/desnudando-la-programacion-neurolinguistica-pnl/